Дело № 2-3951/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2012 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Пулатовой З.И.
при секретаре Федоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску профсоюзного комитета ОАО «Псковский завод радиодеталей «Плескава» к ОАО «Псковский завод радиодеталей «Плескава» о признании приказов незаконными, подлежащими отмене.
УСТАНОВИЛ:
Профсоюзный комитет ОАО «Псковский завод радиодеталей «Плескава», действующий в порядке ст. 372 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), обратился в суд с иском к ОАО «Псковский завод радиодеталей «Плескава» (далее – ОАО) о признании приказов исполнительного директора ОАО «Псковский завод радиодеталей «Плескава» Крикова М.М. от 24.08.2012 № 39 «Об утверждении штатного расписания работников ОАО «Псковский завод радиодеталей «Плескава» и от 11.09.2012 № 523к «О сокращении численности и штата работников» незаконными и подлежащими отмене.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что изданный 24.08.2012 приказ № 39 принят в нарушение процедуры, установленной ст. 372 ТК РФ, поскольку его проект в профсоюзную организацию не направлялся, соответственно мотивированное мнение профсоюза не высказывалось процедура урегулирования разногласий не проводилась.
В судебном заседании представители истца Мухина Н.В. и Стегний А.Б. иск поддержали, дополнительно указав, что приказ № 33 от 23.07.2012 отменен исполнительным директором Криковым М.М. 23.08.2012, равно как и приказ № 35 от 13.08.2012. На следующий день изданы оспариваемые ими приказы без соблюдения той процедуры, которая установлена ст. 372 ТК РФ, в связи с чем мнение профсоюзного органа не высказывалось, т.к. проект приказа отсутствовал и не направлялся.
Представитель ответчика Федоров Н.Ю. иск не признал, в возражение указав, что, несмотря на отмену приказа № 33 от 23,07.2012, проект данного приказа не отменен, силу не утратил, в связи с чем не было необходимости направлять проект приказа № 39 повторно. Полагает, что проекты идентичны по своему содержанию, не оспаривает, что проект приказа № 39 не направлялся истцу. Кроме того, считает, что необходимости проводить повторную процедуру, установленную ст. 372 ТК РФ, не было, поскольку консультации с профсоюзным органом работодателем проведены даже более длительно, чем требуется по закону.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 371 ТК РФ предусмотрена обязанность принятия работодателем решений с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом в силу ст. 372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.
В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу данной организации не позднее чем за два Месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников – не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Порядок учета мнения представительного органа работников закреплен законодательно (ст. 372 ТК РФ) и не может быть произвольно изменен или проигнорирован работодателем.Судом установлено, что Арбитражным судом Псковской области утвержден план внешнего управления ОАО, которым предусмотрено сокращение производственного персонала от 30 до 60 % (л.д. 20-22).
24.07.2012 председателю профсоюзного комитета ОАО Мухиной Н.В. вручен проект приказа от 23.07.2012 № 33 «Об утверждении штатного расписания работников ОАО «Псковский завод радиодеталей «Плескава» (л.д. 27), которым планировалось утвердить штанное расписание работников ОАО в количестве 119,5 единиц с 20.11.2012.
Данный приказ введён в действие 10.08.2012 (л.д. 29). Им утверждено штатное расписание работников ОАО в количестве 120,5 штатной единицы с 30.11.20.12 (л.д. 28)
.До введения в действие приказа № 33 с профсоюзной организацией ОАО неоднократно проводились переговоры (совещания) в связи с несогласием с процедурой сокращения (л.д. 36-50).23.08.2012 данный приказ исполнительным директором ОАО отменен (л.д. 32) равно как и приказ № 450к "О сокращении численности и штата работников" (л.д. 33).24.08.2012 исполнительным директором ОАО издан оспариваемый приказ № 39 «Об утверждении штатного расписания работников ОАО «Псковский завод радиодеталей «Плескава», которым утверждено штатное расписание работников ОАО в количестве 120,5 штатной единицы с 13.12.2012 (л.д. 35).
11.09.2012 на основании приказа № 39 издан приказ № 523к «О сокращении численности и штата работников» (л.д. 6).
Суд, соглашаясь с доводами представителей истца, приходит к выводу о несоблюдении процедуры работодателем, установленной ст. 372 ТК РФ, – поскольку проект оспариваемого приказа в профсоюзный комитет не направлялся, что не оспаривалось ответчиком, мотивированное мнение такого органа в письменной форме в установленный срок не направлено.
Довод представителя ответчика на идентичность оспариваемого приказа с проектом приказа № 33 не может быть принят во внимание, поскольку приказ № 33 отменен, соответственно является недействующим; содержание проекта приказа и принятого приказа не являются аналогичными, а действия работодателя по отмене приказа № 33 и издании нового приказа № 39 на следующий день после отмены расцениваются судом как злоупотребление правом и введение в заблуждение профсоюзный орган.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.
Поскольку приказ № 523к «О сокращении численности и штата работников» принят на основании приказа № 39, он также является незаконным и подлежит отмене.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.Руководствуясь ст. 194, 198 ПЖ РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск профсоюзного комитета ОАО «Псковский завод радиодеталей «Плескава» удовлетворить.Признать приказы исполнительного директора ОАО «Псковский завод радиодеталей «Плескава» Крикова М.М. от 24.08.2012 № 39 «Об утверждении штатного расписания работников ОАО «Псковский завод радиодеталей «Плескава» и от 11.09.2012 № 523к «О сокращении численности и штата работников» незаконными и подлежащими отмене.
Взыскать с ОАО «Псковский завод радиодеталей «Плескава» в бюджет г. Пскова государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и оглашено 26.11.2012.
Судья
З.И. Пулатова
