«Прежде, чем приступить к раскрытию заявленной в названии темы необходимо пояснить, что те параллели, которые сегодня будут предложены читателю, не направлены на оскорбление чьих-либо чувств. Не направлены на дискредитацию каких-либо организаций. Они всего лишь продукт размышлений автора, который не претендует на истину в последней инстанции и не считает свои публикации «вдохновением свыше». Однако высшие силы дали людям разум, и им необходимо пользоваться. Сравнивать факты, строить параллели.»
(Сайт ПРОО Псковский облсовпроф 18.08.2014)
В августе этого года на сайте Псковского облсовпрофа уже поднимался вопрос об определенных параллелях, приходящих при размышлении над сегодняшней ситуацией в профсоюзном движении. Уже отмечалось, что «демократическая организация призывает к введению тоталитарных порядков в своих рядах». Там же делались параллельные ретроспекции в отношении становления авторитаризма и тоталитаризма в РСДРП(б) и сегодняшних тенденций в ФНПР. В том монологе речь шла о мнении некоторых комментаторов на сайте газеты «Солидарность» и, казалось бы, наметившиеся тенденции еще далеки от превращения в явление. Оказалось, что процесс зашел уже слишком далеко…
На официальном сайте демократичной, правозащитной Федерации Независимых Профсоюзов России в разделе «официальные документы» размещены постановления Исполкома ФНПР от 13 октября 2014 года. Оставим пока вопрос о том, почему в открытой общественной организации из, по крайней мере, 18 постановлений Исполкома, как следует из их нумерации, обнародовано только 2? Обратимся к опубликованным. Рассмотрим Постановление № 5 – 14 «О реализации территориальными объединениями организаций профсоюзов решений VIII (внеочередного) съезда ФНПР, постановлений её коллегиальных органов в части приведения их уставов и иных правовых актов в соответствие с Уставом ФНПР». Обыкновенное длинное бюрократическое название, из которого простому члену профсоюза совершенно не ясно кто и что должен приводить в соответствие с Уставом ФНПР. То ли территориальные объединения, то ли её коллегиальные органы. Главная «прелесть» этого документа заключается в содержании, а именно в том лексиконе, который употребляет коллегиальный исполнительный орган Всероссийской общественной (!) организации в своем решении. Остановимся на некоторых употребленных в тексте оборотах: «имелись факты негативного восприятия решений… съезда ФНПР», «противодействия принятию изменений… со стороны отдельных руководителей», «была, по сути, организована ревизия документов, принятых Съездом», «предпринимались попытки втянуть членские организации в дискуссию о правомерности принятых изменений в Устав ФНПР, подрывая тем самым основы организационного единства». Это в констатирующей части, а в постановляющей: «принять необходимые меры по безусловному выполнению постановлений…». Забавная лексика для общественной организации, не правда ли?
Набор этих фраз заставил вспомнить, что события, которые привели к «большой чистке» 1937 – 1939 годов, закладывались на полтора десятилетия ранее. Именно в этот период победившая РСДРП(б), пытаясь изображать народную, пролетарскую партию, допускала в своей среде дискуссии. В этот период важнейшим органом был ЦК (коллективный орган), а не Политбюро (узкая группка «наиболее равных» товарищей). Любопытно, что одной из первых внутрипартийных дискуссий была дискуссия «О профсоюзах». Здесь столкнулись точки зрения профсоюзных функционеров, желавших, чтобы профсоюзы осуществляли управление народным хозяйством на всех уровнях и товарища Троцкого, предлагавшего превратить профсоюзы в одну из частей государственного аппарата. В результате дискуссии был сформирован компромиссный вариант, по которому профсоюзы становились «школой народно-государственного управления». Однако постепенно ситуация с дискуссиями на всех партийных уровнях перестала устраивать власть предержащих. Х съезд РКП(б) в 1921 году (в ФНПР был пока еще VIII) в отсутствии значительной части делегатов, брошенных на подавление Кронштадтского восстания, принимает решение о запрете на образование внутрипартийных оппозиций, фракций, в котором провозглашается «принцип партийного политического единства». Однако внутрипартийные дискуссии и внутрипартийная борьба продолжалась еще несколько лет. Продолжалась достаточно драматично. С исключением «оппозиционеров» из партии, с лишением их постов и званий. К XIV съезду (1924 год) И.В. Сталин в партийной риторике стал уже употреблять термины «наша линия» и «не наша линия». Понятно, что сторонники «не нашей линии», как бы правы они не были, подвергались «осуждению» коллегиальных органов. К этому моменту уже между коллегиальными органами, под которым подразумевалось Политбюро, и всей партией ставили знак равенства. Любой осуждаемый Политбюро автоматически считался осуждаемым партией. В итоге на XV съезде (1927 год), свыше 100 человек, наиболее активно выступавших за внутрипартийную демократию, высказывавшие во внутрипартийных дискуссиях свою точку зрения, были исключены из партии без права восстановления и высланы из центра страны на поселения на окраины. Некоторых, например, Л.Д. Троцкого, спустя некоторое время вовсе выдворили из страны.
Занимательно, что в этот период с высоких трибун также неслись такие слова, как «ревизионизм», «посмели подвергнуть сомнению», «оппортунизм». И принимались решения о «безусловном выполнении постановлений». Существенной разницей только является то, что там кучка деятелей Политбюро обладала возможностью использовать государственный аппарат принуждения, а вот заместители Председателя и работники правового и организационного департаментов ФНПР такой возможности не имеют. В связи с этим возникает вопрос, какими методами проводить указанные в вышеупомянутом Постановлении Исполкома ФНПР «разъяснение и пропаганду решений VIII (внеочередного) съезда ФНПР, её коллегиальных органов». А затем следующий вопрос, если простые члены профсоюзов, или профактив той или иной территории не пожелает «колебаться вместе с генеральной линией», то последуют высылки из страны? Или сразу 1937 год и «десять лет без права переписки»?
Всё же хочется надеяться, что сегодня уже не та страна, да и ФНПР не РКП(б). И демократические принципы открытой дискуссии и здоровой критики внутри общественной организации не являются отклонением от нормы.
