02 мая 2012 года Псковским городским судом было рассмотрено гражданское дело по искам работников Псковского филиала ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда.
Приказом от 03.02.2012 г. «О дисциплинарном взыскании» на работников было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора «За грубые нарушения в педагогической деятельности».
Основанием для наложения взыскания явился протокол заседания комиссии по проверке качества работы сектора дополнительного образования по программам профессиональной переподготовки от 29.12.2011 г..
Интересы истцов представлял и оказывал помощь в оформлении документов для суда заместитель руководителя Правовой инспекции труда Псковского облсовпрофа – Андрей Стегний.
В обоснование исковых требований истцы указали следующее.
Все перечисленное в протоколе проверке качества работы сектора дополнительного образования по программам профессиональной переподготовки от 29.12.2011 г. не входит в круг должностных обязанностей, которые возложены на истцов трудовым договором, а также должностной инструкцией. Таким образом, работодатель применил дисциплинарное взыскание в отсутствии со стороны работников дисциплинарного проступка, что само по себе является основанием для признания приказа № 5к от 03.02.2012 г. «О дисциплинарном взыскании» незаконным.
В нарушение части 5 статьи 193 Трудового кодекса РФ работодатель не указал, за какое из перечисленных, по его мнению, нарушений работники привлечены к дисциплинарной ответственности.
Работодателем при принятии решения о привлечении работников к дисциплинарной ответственности не было дано никакой оценки предоставленным им объяснительным.
Также при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель не учел то обстоятельство, что у работников на данный момент не было неснятых дисциплинарных взысканий, а выговор является более суровым видом наказания, чем замечание, как установлено статьей 192 ТК РФ.
Кроме того, все, что изложено в приказе от 03.02.2012 г. «О дисциплинарном взыскании» относится к работе сектора дополнительного образования. Отношения работников с сектором дополнительного образования строятся только на договорах возмездного оказания услуг, которые носят гражданско-правовой характер, следовательно к данным отношениям не могут применяться нормы трудового законодательства. Работодатель не имел права налагать дисциплинарные взыскания в рамках осуществления истцами как исполнителями возмездных услуг по гражданско-правовым договорам. Оплата за оказанные мной услуги производилась Заказчиком после подписания акта приема выполненных работ. Все акты приема выполненных работ, которые истцы осуществлялись в секторе дополнительного образования были подписаны заказчиком и исполнителем, что говорит о том, что никаких претензий у Заказчика к Исполнителю, связанных с качество оказанных услуг, не было.
В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В соответствии с пп. б. абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Протокол заседания комиссии по проверке качества работы сектора дополнительного образования по программам профессиональной переподготовки № 1 был составлен 22.12.2011 г., а приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан 03.02.2012 г. Следовательно, работодателем был нарушен срок применения дисциплинарного взыскания, установленный частью статьи 193 ТК РФ – что также является основанием для признания приказа № 5к от 03.02.2012 г. «О дисциплинарном взыскании» незаконным и его отмене.
Суд, оценив доводы сторон, представителей, изучив представленные сторонами письменные доказательства, вынес решение, которым исковые требования удовлетворил частично: приказ от 03.02.2012 г. «О дисциплинарном взыскании» был признан незаконным, подлежащим отмене, в пользу каждого из истцов с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
