Напоминаем, 29 января Андрей Стегний, представляя интересы Валентины Сердюк, подал иск в Псковский городской суд о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконным
В исковом заявлении о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда изложены все подробности с указанием и выдержками из актов, справок и приказов.
Итак, в иске сообщается, что Валентина Сердюк работает в МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 49 «Тополек» в должности воспитателя.
Приказом от 31.10.2013 г. к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора «за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей».
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились: акт от 31.10.2013 г., справка от 31.10.2013 г., в которых указано, что «31. 10. 2013 г. на группе «Капелька» в 10.00 обнаружено, что воспитатель Сердюк В.В. проводила НОД (занятие) с воспитанниками в количестве 7 человек при полностью настежь открытом оконном блоке в спальном помещении. Дверь между групповым и спальным помещением не была закрыта и дети, одетые в носочки, шортики и легкие кофточки, платьица (так как в группе 25 градусов тепла) сидели на стульчиках на сквозняке в районе двери в спальню (на расстоянии 0,5 метра от дверного проема). Они сидели в ряд лицом к открытой двери и весь холодный воздух поступал на детей. Сама воспитатель сидела в кресле около стены и холодный воздух на нее не поступал. Так как по расписанию в 09. 00 до 09. 20 дети были на ритмике в музыкальном зале, проветривание должно было быть проведено в указанные часы. Однако по неизвестным причинам его не было. Воспитатель, работающая в смену и младший воспитатель обязаны по должностным и иным инструкциям регулировать и варьировать данный режим проветривания и соблюдения температурного режима. Так как дети находились на ритмике, они по плану работы музыкального работника они танцевали, пели, двигались и – были разогреты. Таким образом, данное проветривание не целесообразно и не в интересах детей, что значительно подвергает опасности их здоровье».
Приказ от 31.10.2013 г. Валентина Викторовна и ее представитель Андрей Стегний – руководитель Инспекции труда Псковского облсовпрофа считают незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Из содержания ст. 192 ТК РФ следует, что дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей.
Но воспитатель считает, что с ее стороны не было допущено неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных должностных обязанностей: «здоровье детей в период проветривания не было подвержено опасности, поскольку они находились в групповом помещении на достаточном расстоянии от дверного проема, а окно было открыто в спальном помещении, напротив окна стоял шкаф вследствие чего холодный воздух не мог поступать на детей как это указано в акте и справке от 31.01.2013 г. Окно не было открыто настежь, как отражено в акте и справке, окно было только приоткрыто для доступа свежего воздуха в спальное помещение.
Указание в акте и справке от 31.10.2013 г. на то, что дети сидели на расстоянии 0,5 м от дверного проема не соответствует действительности, поскольку я проводила занятие и находилась перед ними, с учетом того, что они сидели лицом к двери, как указано в акте и справке, я бы не смогла проводить занятие, если бы дети сидели напротив двери на таком маленьком расстоянии. Дети сидели напротив дверного проема на расстоянии не менее чем 2,5 метра.
Указание в акте и справке от 31.10.2013 г. на то, что дети сидели одетые в носочки, шортики и легкие кофточки, платьица также не соответствует действительности. Группа «Капелька» является адаптационной и поэтому дети ходят в колготках и теплых вещах.
Кроме того, в нарушение ст. 193 ТК РФ работодателем до принятия решения о применении дисциплинарного взыскания не затребовал от меня письменное объяснение, что является нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания".
Вслед за одним приказом последовал следующий.
Приказом от 12.12.2013 г. в Валентине Сердюк было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора «за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей».
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились: акт от 05.12.2013 г., приказ от 06.12.2013 г. «О внеочередном инструктаже сотрудников по обнаруженным фактам нарушений и представлении объяснительной воспитателя компенсирующей группы «Капелька» В. Сердюк, справка по итогам служебного расследования от 12.12.2013 г., в которых было указано, что «на компенсирующей группе «Капелька» в 19.20 не были забраны воспитанники, которые находились в группе одни без воспитателя. В данное время по утвержденному графику была рабочая смена воспитателя В.Сердюк. Дети бегали, кричали, шумели.
Старшая медицинская сестра, занималась обработкой медицинской документации, готовила отчет в ГБУЗ «Детская поликлиника № 1» г. Пскова. Завхоз совместно с заведующим готовила необходимую документацию для проверки Инспектора МЧС РФ по городу Пскову и обходили учреждение с целью исполнения Информационного письма Управления образования Администрации города Пскова «О запрете курения». Обратив внимание на крик и шум, доносившийся из группы «Капелька», в период, когда дети должны быть уже забраны после 19.00 и никого не должно находиться в учреждении. Было обнаружено: группа детей находится в группе одни без воспитателя, балуются и шумят. Дверь в приемное помещение группы (раздевальной комнаты) плотно закрыты и оттуда доносятся голоса и разговоры.
Старшая медицинская сестра стала успокаивать детей и спрашивать, где их воспитатель В. Сердюк. Услышав голоса, из раздевалки появилась воспитатель В.Сердюк, которая заявила, что она проводит родительское собрание с 18. 30 по настоящее время (19.20). Заведующий и старшая медицинская сестра проследовали к родителям. Воспитатель В.Сердюк дала понять родителям, что собрание окончено.
После ухода родителей в беседе с воспитателем В.Сердюк заведующим детского сада в присутствии старшей медицинской сестры и завхоза ДОУ было повторно и уже неоднократно объяснено, что ее действия и бездействие в данной ситуации грубо нарушает Инструкцию по охране жизни и здоровья детей, Права детей, Правила внутреннего трудового распорядка, Устав детского сада, должностную инструкцию воспитателя, нарушает целостность и безопасность нормального функционирования детского сада. Сердюк не поставила в известность администрацию учреждения о необходимости проведения собрания в данное время, таким образом, собрание было самовольно и самостоятельно инициировано воспитателем группы, не обеспечила должным образом безопасное нахождение воспитанников по окончании рабочего дня и после его закрытия (19.00) на территории детского сада и в учреждении».
Приказ от 12.12.2013 г. Валентина Викторовна и ее представитель Андрей Стегний – руководитель Инспекции труда Псковского облсовпрофа считают незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Из содержания ст. 192 ТК РФ следует, что дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей.
Как следует из содержания акта от 05.12.2013 г., справки по итогам служебного расследования от 12.12.2013 г. воспитателем допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которое выразилось в том, что 05.05.2013 г. с 19.20 до 19.45 в помещении группы находились дети, которые должны были быть забраны родителями. Кроме того, дети кричали, шумели и находились в помещении группы одни без воспитателя.
«Считаю, что мной не было допущено ненадлежащего исполнения возложенных на меня должностных обязанностей. Действительно, 05.12.2013 г. в 19.20 в группе находилась часть детей. Они находились в помещении группы потому, что родители их еще не забрали. Родители также находились в помещении группы, они разговаривали между собой относительно проведения новогоднего утренника. Я не оставляла детей без присмотра, находилась также в помещении группы. Моя смена должна была закончиться в 19.00, однако, в связи с тем, что в группе еще оставались дети, я не покидала свое рабочее место. Я действительно приняла участие в обсуждении новогоднего утренника с родителями, вручив им стихи, которые дети должны будут читать на утреннике.
То обстоятельство, что я не покидала помещение группы и осуществляла контроль за находящимися в помещении группы «Капелька» детьми может быть подтверждено в случае вызова в судебное заседание в качестве свидетелей родителей детей, находившихся 05.05.2013 г. в помещении группы» – отметила Валентина Сердюк.
И продолжила: «Дисциплинарные взыскания, примененные ко мне, явились следствием предвзятого отношения ко мне со стороны заведующего МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 49 «Тополек» и никак не связаны с качеством выполняемой мной работы. Данное обстоятельство может быть подтверждено в случае вызова в судебное заседание в качестве свидетелей родителей детей, которые посещают группы «Капелька». Факт предвзятого отношения ко мне со стороны может быть подтвержден и из содержания протоколов родительских собраний, писем, написанных родителями детей, посещающих мою группу в адрес заведующего, начальника Управления образования г. Пскова «Требуем немедленно пресечь произвол заведующей и оставить нашего воспитателя в покое» – обратились родители одной из групп детского сада города Пскова к Начальнику Управления образования города Пскова, характеристикой родительского комитета.
