http://www.solidarnost.org/act-them/RAN.html
Предложенная Министерством образования и науки реформа Российской академии наук стала в России главной темой прошедшей недели. Разработанный в кратчайшие сроки и в глубокой тайне законопроект привел ученых в негодование. Ведущие представители научного сообщества выступили с гневными отповедями и потребовали отставки правительства. Десятки академиков РАН заявили, что не войдут в реформированную организацию, если она будет создана по данному проекту ведомства Дмитрия Ливанова. Состоялось несколько крупных акций протеста. На сегодняшний день, после массы перипетий, законопроект был основательно переработан и принят Госдумой в двух чтениях. Уже ясно, что к третьему чтению, которое состоится осенью, вокруг этого документа будет сломано немало мечей. «Солидарность» представляет читателям подробную хронику произошедших событий.
Министерский блицкриг
Атака на Российскую академию наук началась для ученых крайне внезапно.
Конечно, планы по реформированию РАН в Министерстве образования и науки РФ вынашивались давно. С переменным успехом представители ведомства, как при Андрее Фурсенко, так и при Дмитрии Ливанове, давили на академиков. Обвиняли в неэффективности, в малом количестве публикаций при усилении финансирования и прочих страшных грехах. Ученые на протяжении нескольких лет отбивались, как могли. Оправдывались, приводили цифры, писали письма протеста, выходили на митинги… Несколько раз вынуждены были обращаться к Владимиру Путину, и как к премьер-министру, и уже в президентской ипостаси. Тот помогал, намекая, тем не менее, на необходимость преобразований.
И вот, казалось бы, время этих преобразований наступило. В конце мая, впервые за 20 с лишним лет, был избран новый президент Российской академии наук. На смену Юрию Осипову пришел Владимир Фортов, выступающий за активное развитие РАН, привлечение молодых кадров, борьбу с бюрократизмом, более плотное взаимодействие с прикладной наукой и производством и так далее. Казалось бы, «за все хорошее, против всего плохого»? Но здесь надо понимать, что основные подходы к работе в РАН не менялись на протяжении двух десятков лет и сами предложения Фортова, в принципе, заслуживали внимания. Тем более что избранный президент Академии пообещал к осени подготовить подробную «дорожную карту» организации работы РАН на основе своей предвыборной программы. Обсудить ее с научным сообществом, правительством, профильными ведомствами, главой государства, словом, со всеми, кто заинтересован и кому интересно.
Тут-то и началась внезапная министерская атака. 27 июня министр образования и науки Дмитрий Ливанов без каких-либо предварительных встреч и консультаций объявил о масштабной реформе Российской академии наук. В рамках написанного в стенах министерства законопроекта «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В Минобрнауке задумали объединить собственно РАН, являющуюся на сегодняшний день самоуправляемой некоммерческой научной организацией с государственным статусом, российскую академию сельскохозяйственных наук и Российскую академию медицинских наук в одну «общественно-государственную» организацию «Российская академия наук». При этом управление имуществом научных институтов РАН предлагалось передать специальному государственному агентству, созданному под патронажем правительства. Сами институты и всю окружающую их социальную инфраструктуру по министерскому законопроекту должно было «оценить» правительство и либо реорганизовать и передать в ведение все того же агентства, либо отдать на откуп «иных федеральных органов исполнительной власти», либо вовсе ликвидировать. Кстати, назначение директоров институтов РАН также становилось бы прерогативой чиновников. Такие вот чарующие перспективы для академиков, привыкших как-то собственными силами справляться и с управлением имуществом и с выборами руководителей научных подразделений.
В качестве условных «пряников» в законопроекте было прописано принятие по заявлению всех членов-корреспондентов и академиков РАН в новую структуру именно в качестве академиков (двухступенчатая система отменялась вовсе). Кроме того, обещано было увеличение академических стипендий до 100 тысяч рублей и больше. Пожизненно.
Защита по правилам
Полное отсутствие диалога – вот что более всего поразило и возмутило академическую среду. Подготавливая документ, министерство не удосужилось посоветоваться не только с абстрактным гражданским обществом, чуть менее абстрактной научной общественностью и президиумом РАН, но даже со специально созданными для таких обсуждений организациями, такими какОбщественный совет при Минобрнауке и Совет по науке. «Рейдерский захват» – вот одна из наиболее употребляемых характеристик, которую российские ученые применили к действиям представителей Минобрнауки. Среди других характеристик: «полный разгром» и «уничтожение науки». Такие методы ученых, естественно, не устроили.
1 июля категорически против принятия правительственного законопроекта выступил президиум РАН. И до и после заседания президиума во многих регионах России в отделениях и институтах РАН проходили экстренные собрания. На совещаниях ученые пришли к единому мнению: пропускать законопроект в этом виде нельзя ни в коем случае. На имя президента России Владимира Путина было послано несколько десятков обращений с различными просьбами, предложениями и требованиями. Так, представители Уральского отделения РАН попросили президента «остановить разрушительную политику правительства РФ» и призвали к конструктивному диалогу, а ученые из Сибирского и Дальневосточного отделений потребовали отставки Ливанова и всего правительства во главе с премьер-министром Медведевым. С другими обращениями вдумчивый читатель может ознакомиться на сайте http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=b973b6e4-3f2c-4415-b538-91a2a0954f7f#content. Помимо того, десятки академиков объявили, что не будут писать заявления о приеме в Академию наук нового образца.
Естественно, против реформы выступил и профсоюз работников Российской академии наук. Представители профсоюза неоднократно заявляли, что действия правительства возмутительны и ученые намерены ответить на них массовыми акциями протеста, вплоть до бессрочной забастовки.
2 июля началось с пресс-конференции, на которой присутствовали академики Сергей Алдошин, Александр Некипелов, Валерий Рубаков и председатель профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин. Приведем лишь несколько цитат с этого мероприятия:
– С самого начала было ясно, что это, если называть вещи своими именами, рейдерский захват собственности и того хозяйства и имущества, которое есть у Академии наук, – заявил Рубаков. – И это основная цель, может, единственная, а может, и нет, но по тому, как это было сделано, как был сформулирован законопроект, это стало ясно всем, от младшего научного сотрудника и аспиранта до руководства академии.
– Ситуация очень накалена. Я даже не ожидал такой реакции со стороны сотрудников РАН, – признался академик Некипелов. – Я уговаривал людей, чтобы все оставалось в рамках закона. Многие хотели идти шествием по Ленинскому проспекту! Но я понимаю, что это нарушение закона, поэтому говорил: "Не надо, сейчас мы соберемся и спокойно поговорим на эту тему". Ситуация стала просто взрывоопасной. В Новосибирске уже были выходы на улицу с несанкционированными пикетами.
– Речь идет не о том, кто осуществляет контроль и определяет политику в этой области. При академической форме нынешней организации науки это делают люди, которым научное сообщество делегировало эти полномочия. Нам говорят, что будет значительно лучше, если этим будут заниматься люди, назначенные правительством. У нас есть очень большие сомнения на этот счет, и они тем больше, чем больше всяких скандалов в нашем государстве по типу "Оборонсервиса", – также говорил Александр Некипелов.
– Основной лозунг разработчиков этого законопроекта – поднять результативность российской науки. Это лозунг правильный, поднимать результативность российской науки нужно, но разработанный ими законопроект российскую науку разрушит, – объяснил Алдошин. – Будут нарушены основные принципы Российской академии наук – самоорганизация, самоуправление, единство управления. Академия наук превратится в некий клуб, который будет отстранен от деятельности институтов и поэтому все функции, которые разработчики пытаются прописать за Академией наук – координация фундаментальных исследований, экспертные функции и методическое руководство институтов – просто невыполнимы. Академия наук и методическое руководство институтов будут разделены. Таким образом, единство управления – то, чем гордилась Академия наук и что было ее основной силой – этого не будет.
– Если Госдума примет в первом чтении законопроект, будет объявлена всероссийская акция протеста. Форму и место проведения мы определим в соответствии с ситуацией, – заключил Виктор Калинушкин.
Вечером того же дня перед зданием президиума Российской академии наук состоялось«чрезвычайное собрание научной общественности против решения правительства развалить РАН». Несмотря на то, что организаторы неоднократно указывали, что это именно собрание, а не акция протеста, происходящее более всего напоминало полноценный митинг.
Более 1000 человек вышли с лозунгами и плакатами, требуя от депутатов Госдумы отклонить законопроект о реформировании РАН на заседании 3 июля. Кроме того, участники собрания потребовали от власти организации широких общественных слушаний по этому вопросу, а также отставки министра образования и науки Дмитрия Ливанова и заместителя председателя правительства Ольги Голодец.
На этом же митинге-собрании стало известно: комитет Государственной думы по науке и наукоемким технологиям рекомендовал депутатам не принимать законопроект о реформе государственной системы академий наук. Решение было принято с перевесом в один голос.
Появилось и официальное заявление Федерации независимых профсоюзов России. ФНПР сочло необходимым вынести вопрос о реорганизации Российской академии наук на широкое обсуждение общественности, прежде всего – академической.
3 июля депутаты Госдумы рассматривали скандальный законопроект в первом чтении. За несколько часов до этого перед зданием парламента активисты-ученые организовали серию одиночных пикетов. Кроме того, около 200 человек поучаствовали в акции, получившей название «Похороны российской науки». Противники реформы возложили гвоздики к зданию Думы.
Ни пикеты, ни цветы не помогли. Несмотря на активное сопротивление депутатов политических партий «КПРФ» и «Справедливая Россия», вставших на сторону академиков, законопроект большинством голосов приняли в первом чтении (за – 234, против – 153, при одном воздержавшемся).
От чтения до чтения
Вечером 3 июля Владимир Фортов встретился с Владимиром Путиным, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию. Академик хотел добиться от президента переноса дальнейшего рассмотрения законопроекта на осень. По мнению ученого, это дало бы возможность более тщательно разобрать предложения правительства и учесть многие упущенные представителями Министерства образования и науки особенности.
Путин это предложение не поддержал.
– Это было бы возможно, если бы правительство не внесло законопроект в парламент, – объяснил президент. – Иногда решение лучше принять, доработать, чем топтаться на месте.
Впрочем, визит академика к президенту дал-таки хорошие для РАН результаты. Так, Путин предложил Фортову временно возглавить сразу две структуры: и Российскую академию наук, и прописанное в законопроекте агентство по управлению имуществом академии. Помимо того, глава государства поделился с ученым своим виденьем дальнейшего реформирования Академии. Именно после этой встречи и ряда консультаций с представителями научного сообщества Владимир Путин и сотрудники Администрации президента представили в Госдуму свой пакет поправок по законопроекту.
Данные поправки предполагают постепенную реорганизацию РАН в течение трех лет. На время переходного периода в РАН останутся и академики и члены-корреспонденты. В эти годы будет происходить плавное слияние РАН с РАМН и с РАСХН. В течение этих же трех лет будет решаться имущественный вопрос. Именно эти поправки Владимир Фортов счел компромиссным вариантом, и именно их, в итоге, приняли депутаты Госдумы во втором чтении законопроекта, состоявшемся 5 июля.
А 8 июля Владимир Путин наконец утвердил Владимира Фортова в должности президента Российской академии наук.
Промежуточные итоги
Министерству образования и науки не удалось кавалерийским наскоком взять Академию наук. Предложенный законопроект ко второму чтению действительно был сильно переработан и его новый, компромиссный вариант в большей степени устраивает научное сообщество.
– Ситуация развернулась на 180 градусов. И выглядит она так — прошло два чтения и в этих двух чтениях был фактически разработан и принят совсем другой законопроект, который не предполагает ликвидацию РАН, – заявил 8 июля Владимир Фортов.
По мнению Фортова, процедура избрания директоров институтов организована так, что президиум РАН и сами институты имеют решающий голос, а значит, Академия останется ведущей научной организацией, а не превратится в «клуб по интересам».
– В результате поправок у РАН определился статус (федеральное бюджетное учреждение), остались управленческие функции – без одобрения президиума Академии нельзя будет назначить директора института, а также мы и впредь сможем управлять нашим имуществом, – сказал Владимир Фортов. – Мы пришли к согласию в вопросе о статусе членкоров академии — у нас есть три года для того, чтобы решить, кто из них станет академиком, а кто нет, тогда как первый вариант предусматривал автоматический переход всех член-корреспондентов РАН в академики. Мы многого достигли, и теперь с уверенностью можно сказать, что речь о ликвидации академии не идет. Но осталось еще много нерешенных вопросов – о статусе сотрудников института, о возможности аспирантуры в новой РАН, о взаимодействии с коммерческими и государственными структурами. Сейчас, пока законопроект принят только во втором чтении, появилась возможность его широкого обсуждения и всесторонней доработки. И мы не упустим эти два месяца – к сентябрю проект будет окончательно доработан и все соответствующие поправки подготовлены. Кроме того, председатель Государственной думы Сергей Евгеньевич Нарышкин дал нам гарантию, что в случае чего законопроект смогут вернуть ко второму чтению. А Владимир Владимирович Путин заверил всех нас, что если этот закон чего-то и не учтет, то это впоследствии будет исправлено при помощи президентских указов.
Впрочем, с такими позитивными оценками согласны далеко не все академики. Да и то, что сырой законопроект, против которого выступили тысячи ученых, который был внесен в Госдуму без каких-либо общественных обсуждений, не был одобрен профильным комитетом ГД РФ и отличается расплывчатыми формулировками, прошел-таки два чтения за неделю, оставляет неприятный осадок. Можно ли это назвать победой министра Дмитрия Ливанова и иже с ним, пусть каждый решит для себя сам.
Александр Кляшторин
