Заемные работники хотят в профсоюз (http://www.solidarnost.org/thems/vazhno/vazhno_8840.html)

95% заемных работников хотят получить постоянную работу, и лишь около 1% – не хотят привязываться к какому-либо постоянному рабочему месту. Такие данные представили эксперты Высшей школы экономики на пресс-конференции 12 апреля. Причем они сами были поражены тем, что 45% заемных работников верят в то, что профсоюзы способны защитить их права, и 36% хотят стать членами профсоюза. И это притом, что в среднем по стране доверие к профсоюзу не превышает 20%!

Путин ответил про МРОТ (http://www.solidarnost.org/thems/vazhno/vazhno_8824.html)

Выступая перед депутатами Госдумы, премьер-министр рассказал о перспективах повышения “минималки”

Цитата:

“А.К. Исаев (фракция “Единая Россия”): Уважаемый Владимир Владимирович, я думаю, что очень важно, что в Вашем сегодняшнем докладе очень серьезно прозвучала социальная тема, были обозначены социальные гарантии. Это значит, что громадное количество телезрителей, которые смотрели, почувствовали (это, наверное, лучшее чувство, которое они испытывали в советское время) уверенность в завтрашнем дне. Но я хочу также сказать о том, что Вы затронули очень важный для нас вопрос – это вопрос повышения минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Я помню, что когда Вы приступали к работе в качестве премьер-министра, Вы как раз настояли на том, чтобы такое решение в 2008 году было принято. Сейчас Вы также ставите эту тему. Она немножко отстала в период кризиса. Вы также сказали о том, что МРОТ должен быть повышен поэтапно в течение нескольких лет и при этом осовременен. Как Вам это видится, Владимир Владимирович?

В.В. Путин: Это очень чувствительная тема. Я бы сейчас не хотел разворачивать дискуссию. МРОТ надо повышать, надо думать о том, как мы исчисляем прожиточный минимум. Вы знаете, что во многих странах считается почасовая оплата. Даже если мы к этому когда-нибудь перейдем, мы должны выработать такие механизмы, которые не приведут к понижению доходов наших граждан, которые и так небольшие деньги получают, а, наоборот, мы должны создать такой путь, по которому бы шел подъем.

Это мы с вами должны обсудить и в Правительстве, и на президентском уровне (есть соответствующее у нас управление), и, безусловно, с участием профсоюзов. Широкая дискуссия должна быть в парламенте. Это очень чувствительная сфера, потому что просто так взять и перейти к почасовому измерению оплаты труда и сказать, что от этого мы будем считать прожиточный минимум и уровень жизни, – этого недостаточно. Нужно четко и ясно понимать, к чему это приведет на практике. Поэтому я в своем докладе коснулся этой темы, но не стал ее развивать, потому что, прежде чем сказать что-то конкретное, нам нужно на экспертном уровне погрузиться в проблему и понять последствия каждого нашего шага. Но, разумеется, эти инструменты социальной политики должны быть современными и отражать реалии. Вместе и предлагаю подумать на этот счет”.

Профсоюзно-отраслевое обозрение (http://www.solidarnost.org/thems/profsoyuznaya-zhizn/profsoyuznaya-zhizn_8842.html)

 Колдоговорные обязательства на двух крупнейших предприятиях связи России в минувшем году выполнены. Налицо – и рост зарплаты, и увеличение социальных льгот, и снижение уровня производственного травматизма. Но общеотраслевые проблемы, особенно кадровый вопрос, остаются актуальными. Подробнее об этом рассказал председатель Профсоюза работников связи России Анатолий НАЗЕЙКИН.

От гудка до могилы: эксперты обсудили пенсионную модель “Стратегии-2020” (http://www.solidarnost.org/thems/politEkonomiya/politEkonomiya_8838.html)

 Авторы “Стратегии-2020” “нашли” основную проблему пенсионной системы России: дефицит ПФР. Преодолеть его предлагается увеличением пенсионного возраста до 63 лет, а минимального трудового стажа – с 5 до 25 лет. С этим категорически не согласны российские профсоюзы, Минздравсоцразвития и даже премьер Владимир ПУТИН. В министерстве прямо сравнивают реализацию предложений “стратегов” с обманом доверчивого Буратино на Поле Чудес. Притом что проблем с дефицитом в ПФР, как заявляют чиновники, вовсе нет, а многие россияне и так не доживают до пенсии. Эти мнения прозвучали во время круглого стола “Проблемы реформирования пенсионной системы”.