Информация с сайта профсоюзной газеты "Солидарность" http://www.solidarnost.org/thems/monolog-glavnogo-redaktora/monolog-glavnogo-redaktora_9147.html
Продолжается процесс создания партии “Союз Труда”. Все документы находятся в Минюсте, и ответ должен поступить в ближайшее время. В связи с этой паузой расскажу о некоторых технических моментах, и обсудим ряд содержательных тем, связанных с партстроительством.
В начале – организационный момент. Дело в том, что после учредительного съезда во всех региональных инициативных группах должны были пройти учредительные собрания по созданию отделений партии. Вполне естественно, что пройти они должны были в краткие сроки. Звучит забавно, но в нескольких регионах такие собрания еще не прошли. До сих пор. Почему? Ответы звучат очень “по-профсоюзному” (в плохом смысле – по-профсоюзному). “У нас отпуска”, “сейчас народ не соберешь” и т.д. Такое впечатление, что отдельные граждане выступили с инициативой создания партии не для нормальной работы, а – чтобы не отстать от окружающих. Как в старом фильме: “А “Трудовые резервы” бегут?” – “Все бегут!” Понятно, что на общую температуру по больнице это повлияло слабо: нормально сработавших регионов хватило с лихвой. Но впечатление смазано. Другое дело, что – плохо это или хорошо – в партийной сфере разобраться с такими “отстающими” гораздо проще, чем в профсоюзной. Не в состоянии выполнить вовремя решения – никто не держит.
Но это – вещь техническая. Гораздо интереснее некоторые содержательные вещи. Например, еще до учредительного съезда отношение к идее “Союза Труда” у разных людей было разное. Кто-то поддерживал. Кто-то, уже состоящий в других партиях, выступал против. Кто-то задавал содержательные вопросы. Последняя группа была (и остается) самой интересной. Потому что вопросы можно задавать с двумя целями: получить ответ или посеять сомнения в надобности проекта.
“Посев сомнений” происходил забавно. Автор вроде как и готов поддержать идею создания партии, но – как честный пионер – сомневается. И в этом сомнении не вопросы задает, а, по сути, пытается привести аргументы “против”. Например: “А вам не кажется, что создание партии противоречит идее профдвижения? Профсоюз – не политическая организация, и задача профсоюзов – не власть, не политическая борьба, а защита прав трудящихся”. Понятна логика? Вроде бы понятна. И сразу может не прийти в голову задать автору вопрос: связаны ли права трудящихся с законами, которые принимают политики? И если связаны – что ж тут, в профсоюзной партии, противоречит “идее профдвижения”? Не можем снаружи надавить на парламент – нужно давить изнутри. И вся разница.
Или вот еще один вопрос на “посев сомнений”: “Если мы сейчас, при полной лояльности к власти, проводим депутатов “иногда не вполне профсоюзной идеологии”, то при нахождении в оппозиции нам, по-моему, вообще ничего не светит. Честно у власти выиграть невозможно. Сначала нужно поменять систему”. Тоже вроде бы логично – что дергаться, когда и так ничего не получается. То есть автор вроде одновременно – и в профсоюзе, и критичен по отношению к нему, и предлагает… по сути, ничего не делать. Ведь “менять систему” – это, по-моему, что-то вроде революции, нет? А раз, по мнению автора “сомнения”, профсоюз даже не может партию создать, то какой от него ждать “смены системы”? Остается ждать, пока придет “добрый дядя”…
Отдельная тема “сомнительных вопросов” – про ресурсы. Не только про деньги, но и про ресурсы профсоюза вообще. Недавно в калужской областной профсоюзной газете автор В. Петров активно сетовал на то, что в ситуации, когда у профсоюзов и так сил немного, заниматься еще и партией никак нельзя. Нет, я, конечно, понимаю, что с его точки зрения правильнее поддержать постановлением (вот главный ресурс!) кандидатов от других партий. А потом с этим постановлением приходить к победителям и просить/требовать/умолять (ненужное зачеркнуть). Я, конечно, понимаю, что В. Петров ежедневно мечется по области в попытках создания новых профорганизаций. И создает, создает, создает… Поэтому у него, конечно, сил после этого не остается. Кроме как принять предвыборное постановление в поддержку “ЕР”, “СР”, КПРФ, ЛДПР (ненужное зачеркнуть)… А если серьезно, то создание партии – это вполне себе общественная работа на пользу профсоюзов. Нет сил – не участвуй. Не согласен – не создавай. Но если подписался – работай.
Хотя все эти вопросы – так, скорее лирика. А практика работы сейчас упирается в следующие, вполне конкретные вещи: осенние выборы в органы власти и программа “Союза Труда” для регионального уровня.
Сейчас профактивисты, участвующие в создании “Союза Труда”, в разных регионах подали документы об участии в выборах как самовыдвиженцы. (Поскольку партия еще не зарегистрирована, то – только так.) Конечно, мы будем их поддерживать, но встает и программный вопрос: как адаптировать программу “СТ” для уровня региона, муниципального образования? Некоторые вещи прописать можно. Например, увеличить региональный МРОТ. Или обнулить квоту на привлечение мигрантов. А что еще? Было бы интересно услышать мнение аудитории, тем паче что выборы – не последние.
И еще одно. Дорабатывается Положение о приеме в партию. И параллельно возник вопрос: всех ли принимать, и в каком порядке? Вот, например, наши товарищи из Красноярска предлагают такой вариант. Во-первых, желающие вступить в партию должны пройти собеседование в ее региональном отделении. Во-вторых, претендентам устанавливается испытательный срок шесть месяцев, в течение которого они должны активно проявить себя в профсоюзной или во внутрипартийной деятельности. В-третьих, ко времени приема в партию претендент должен иметь профсоюзный стаж не менее шести месяцев, подтвержденный соответствующими документами. В-четвертых, при приеме в партию претендент должен представить рекомендацию не менее двух членов партии. Тоже проблемная тема. И тоже – повод для обсуждения. Ждем мнений.
Александр ШЕРШУКОВ
