19 апреля 2011 года
Господа!
Сегодня на этой конференции я выступаю от имени «низших» классов, или «плебса».
Хочу сразу оговориться: я буду говорить об институтах, об организациях, с которыми мы ведем идеологический спор, а не о конкретных персоналиях.
Вторая оговорка: в силу ограничений по времени я сосредоточусь в своём выступлении не на каких-то конкретных вещах, которые надо обсуждать не наскоком, а достаточно подробно и долго. Хотел бы задать Российскому союзу промышленников и предпринимателей только ряд принципиальных вопросов.
Третье – хочу заранее извиниться за возможную резкость, если она кому-то таковой покажется.
Трудовой кодекс – по сути, по форме его создания, по замыслу – результат трёхсторонних переговоров, плод компромисса. Изменения в него вносились также по итогам переговоров, на основе баланса интересов сторон (это, собственно, и есть цель социального партнёрства).
Более того, итог этой работы все три стороны преподносили как наилучший пример согласования интересов при законотворческой деятельности, когда такой сложный документ через Думу прошёл практически без замечаний, так как мы договорились в Думе – и в первом, и во втором, и в третьем чтении – не вносить поправок, потому что это сразу бы влекло за собой необходимость системных изменений и в других частях документа.
На момент принятия Трудового кодекса мы это выполнили. Правда, была одна поправка, внесенная коммунистами как бы в интересах трудового народа, когда они предложили запретить работу инвалидам в ночное время. Чтобы дальше не множить дискуссию, мы пошли на это. А затем мы получили сотни и тысячи возражений инвалидов, которых лишили возможности дополнительного заработка.
Отсюда у меня вопрос к РСПП: сохраняем ли на текущем этапе трёхсторонний формат корректировки трудового законодательства? Или выступаем от имени РСПП с различными идеями нового Трудового кодекса со всяким шельмованием, что сегодняшний Трудовой кодекс – продукт середины 50-х годов прошлого века? Кроме того, начинать надо не с него, а так, как последовательно в Российской Федерации, в новой России принимались все кодексы. Давайте начнем с Налогового кодекса, Бюджетного кодекса, Таможенного кодекса и Уголовного кодекса, а потом уже перейдём к корректировке Трудового кодекса или его переписыванию.
Говорят, что практика трудовых отношений складывается не так, как это описано в Трудовом кодексе. Но практика жизни, в том числе налоговая и уголовная, не так складывается, как это описано кодексами…
Повторяю первый вопрос: сохраняется ли на текущем этапе трёхсторонний формат корректировки и вообще работы над Трудовым кодексом или РСПП от этого отказывается?
Далее. Членам РТК от профсоюзной стороны по электронной почте вместе с приглашением был направлен проект резолюции конференции. В нём, в частности, указывается на «необходимость совместных действий двух субъектов – делового сообщества и государства». В тексте проекта резолюции отсутствует какое бы то ни было упоминание о профсоюзах. Но это хорошо, с одной стороны; это избавляет нас от ответственности в соучастии в той резолюции, которую примет РСПП. Только не надо потом говорить, что это было обсуждено с участием профсоюзов.
С другой стороны, означает ли это, что курс РСПП взят исключительно на частно-государственное партнёрство и сворачивание социального партнёрства в сфере труда и взаимодействия с профсоюзами? Это второй вопрос, на который мы хотели бы получить ответ, для того, чтобы понимать на будущее, что у нас происходит.
Третий момент. С приходом весны в общественно-политическом пространстве Российской Федерации вызрели доклады разных групп экспертов.
Позиция правительства, которую сегодня изложил Александр Дмитриевич Жуков, представляется взвешенной и ответственной.
Но в тех докладах, точнее в некоторых из этих докладов, большинство населения Российской Федерации противопоставляется так называемой элите общества, а бедные люди (среди которых работающие люди и семьи с детьми) относятся к «низшим слоям» и «низшим классам» в противовес «классам высшим».
Разделяет ли РСПП идеи новых Раскольниковых о делении людей на два разряда — «низших» и «высших»?
Комментаторы пытаются объяснить, что это всего лишь научный термин. Тогда давайте смотреть и на другие термины, которые были введены в оборот человечества другими исследователями. Ну, например, «угнетённый класс» и «класс эксплуататоров». Это тоже термины. Или – «низшая раса» и «высшая раса». Доктор Геббельс в своё время это тоже ввёл в качестве научных терминов. И мы знаем, во что это дальше вылилось.Следующий момент. Группами экспертов продвигается позиция деиндустриализации экономики Российской Федерации. Российский союз промышленников и предпринимателей – «за» или «против»?
Не понимая ответов на эти вопросы, ни о каком посткризисном развитии, ни о какой производительности труда, ни о каком качестве рабочей силы – рассуждать невозможно.
РСПП – «за» или «против» закупки оружия за границей при банкротстве собственных оборонных предприятий? А ведь на этих предприятиях есть те самые зачатки возможной модернизации, о которой так много говорится.
По мнению некоторых экспертов, даже нефтепереработкой не надо заниматься, поскольку это невыгодно, выгоднее – продавать сырую нефть.
За или против этого РСПП?
Напомню, что в 90-х годах и золото невыгодно было добывать: продать на сторону его было невозможно, а казначейство тогда не покупало, потому что у него рублей не было. Это отдельная тема, почему у него нет рублей. Но сегодня «Полюс Золото» получил премию по одной из номинаций. Значит, прибыльное дело!.. Но когда-то и оно было неприбыльное.
И я сомневаюсь, чтобы нефтепереработка не была прибыльна. Последний номер журнала «Форбс» убеждает в обратном: все капиталы золотой сотни выросли за десятый год именно в этой сфере.
Здесь же возникает вопрос: если деиндустриализация, если никакое производство в России невыгодно, то зачем тогда РСПП? Не может быть такого союза, если промышленников не останется.
Следующий вопрос: поддерживает ли РСПП идею демонтажа социального государства в Российской Федерации?
Считает ли РСПП, что необходимо не только де-факто, но де-юре отменить 7-ю статью Конституции Российской Федерации о социальном государстве и означает ли это, что далее нас снова ждут крах государства и новая революция (как это уже было в нашей новейшей истории)?
О миграции. Вчера многие телеэкраны показали нам, что практически завершился суд над Движением против нелегальной иммиграции и что скоро его запретят, потому как признают экстремистской организацией. ДПНИ -против нелегальной иммиграции. Федеральная миграционная служба – за нелегальную миграцию, за то, чтобы всех нелегальных мигрантов легализовать. Те, кто против нелегальной миграции, – экстремисты. Федеральная миграционная служба – за нелегальную миграцию. Может быть, это тоже экстремистская организация? Или экстремисты – только те, кто против нелегальной иммиграции?
Федеральная миграционная служба должна исполнять полицейскую функцию, то есть проверять, сколько по квоте мигрантов въехало, кто не по квоте – тех выдворять. Не справляются. Поэтому они предлагают это дело легализовать. Но так можно договориться и до отмены уголовного наказания за убийства…
Конечно, необходим Минтруд – необходим любому президенту, который будет выбран, при любой программе, которая будет написана. Министерство труда комплексно должно решать эту проблему – в первую
очередь внутренней трудовой миграции, при необходимости – привлечения внешней с, безусловно, жёсткими квотами.
В противном случае, как говорил один из вице-премьеров российского либерального правительства конца девяностых годов, все россияне, которые могут думать, но не умеют копать, будут вынуждены уехать на запад работать, а все «низшие слои» остаться здесь и копать, если это нужно, а если нет, то умирать.
Наконец, хочу обратить внимание на стенания ряда изданий по поводу того, что ФНПР собирается обратиться в прокуратуру с предложением проверить, насколько экстремистским является содержание доклада, недавно опубликованного ИнСоРом. Но вот пример. Профсоюзная листовка. Всю читать не буду – только призывы: профсоюзы требуют уничтожения нестандартной занятости, качественных условий труда для всех работников, достойной зарплаты ради достойной жизни, соблюдения права на объединение в профсоюзы. Тверским судом при поддержке прокуратуры эта листовка признана экстремистским материалом и запрещена к распространению. Пусть прокуратура даст своё мнение и здесь.Предлагаю организаторам сегодняшней конференции размножить и раздать участникам конференции два заявления Генсовета ФНПР по проблемам социального страхования и трудовых отношений. Там более полно раскрыта наша позиция.
Что не захотело услышать бизнес-сообщество?
Предложения ФНПР: – Отозвать доклады, извиниться перед обществом, переработать их и представить вновь;– Отозвать промежуточные комментарии Высшей школы экономики и Академии народного хозяйства по отдельным разделам корректируемой программы «2020». Представить обществу полный доклад;– Обсудить предложения, сформулированные в докладах, в региональных трехсторонних комиссиях;– Провести первые обсуждения скорректированных докладов в части, затрагивающей социально-трудовые отношения, в рамках Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;– Доработать проект резолюции с учетом этих предложений.
